Anthropoz\u00e4n (\u201eanthro\u201c = Mensch, \u201ez\u00e4n\u201c von kainos = neu, jung), der Mensch erneuert, der Mensch formt mit seinen Technologien und dem exzessiven Verbrauch von nicht-erneuerbaren Ressourcen die Natur, das \u00f6kologische System, dessen Teil er selbst ist. \u00a0Das neue Zeitalter Anthropoz\u00e4n zwingt uns, uns Gedanken dar\u00fcber zu machen, wie wir als moderne Menschen in der Natur existieren und wirken und wie wir in Zukunft koexistieren m\u00fcssen, um nachhaltig fortbestehen zu k\u00f6nnen.<\/p>\n
Was bedeutet das Anthropoz\u00e4n? <\/strong><\/p>\n Die Menschheit befindet sich in einem neuen Zeitalter, welches eine durch sie formende, nachhaltig prek\u00e4re Beziehung zur Natur kennzeichnet. Anthropoz\u00e4n ist ein Narrativ f\u00fcr die radikale Kraft der Menschen mit ihren Erzeugnissen, welche die Geologie der Erde nachhaltig ver\u00e4ndern \u2013 und das nicht nur in den n\u00e4chsten Jahren. Mikroplastik treibt im Meer und wird dort noch Jahrtausende treiben, noch in hunderttausend Jahren strahlende Kernbrennstoffe lagern in Sarkophagen, die f\u00fcr die Endlichkeit von nur 100 Jahren gemacht sind, Waschb\u00e4ren verbreiten sich explosionsartig in Deutschland, eigentlich stammen sie aus Nordamerika, die Klimaerw\u00e4rmung l\u00e4sst die Polkappen schon seit Jahrzehnten schmelzen mit fatalem Ausgang f\u00fcr knapp \u00fcber dem Meeresspiegel liegende Orte auf der Welt. Diese globalen geologischen Ver\u00e4nderungen, die auf einen menschlichen Eingriff in die Natur zur\u00fcckzuf\u00fchren sind, werden wissenschaftlich etwa als in der Erdschicht abgelagerte Stoffe nachweisbar sein, so die naturwissenschaftlichen Anthropoz\u00e4niker \u2013 das ist neu, bisher nie dagewesen. Das letzte Beispiel zeigt, dass die Auswirkung der Zerst\u00f6rungen gegenw\u00e4rtig schon auf den Menschen selbst zur\u00fcckschlagen, scheinbar unkontrolliert, heftig und mit zunehmender zeitlicher Dynamik.<\/p>\n Das Anthropoz\u00e4n, das zun\u00e4chst als wissenschaftliche Besch\u00e4ftigung mit dem geologischen Faktum begonnen hat, hat es in den letzten Jahren quer durch die Disziplinen in die gesellschaftliche Debatte geschafft. Folgende bestehende Dichotomien sollen als Drehpunkte der folgenden breiten theoretischen Auseinandersetzung \u00a0mit dem Anthropoz\u00e4n dienen: Natur \u2013 Mensch, Nord \u2013 S\u00fcd, Gegenwart \u2013 Zukunft, Permanenz \u2013 Verg\u00e4nglichkeit.<\/p>\n Mensch und Natur <\/strong><\/p>\n Das Anthropoz\u00e4n ist ein Prozess, \u201ein dem permanent materielle und energetische Fl\u00fcsse miteinander in Wechselwirkung treten, und zwar auf eine Weise, die einerseits durch Wissen, andererseits aber durch Macht gepr\u00e4gt ist. Deshalb muss letztlich der Kernakteur des Anthropoz\u00e4ns, der Anthropos, in den Blick genommen werden.\u201c (Renn\/Scherer 2017: 14)<\/p>\n Der Mensch steht als Hauptverursacher im Zentrum des Anthropoz\u00e4ns. Kultur und Natur ist eine vielgesagte, aber doch nichtssagende Unterscheidung. Denn es hei\u00dft sich zu entscheiden, wo der Mensch doch in beidem beheimatet ist. In vielen anderen Teilen der Erde ist die Mensch-Natur-Beziehung eine hierarchiefreie oder eine, die mit der Heiligung der Natur, eben diese mehr st\u00e4rkt und respektiert, als in den meisten westlich gepr\u00e4gten L\u00e4ndern. F\u00fcr manche Wissenschaftler \u2013 wie den Philosophen Bruno Latour und die Biologin Donna Haraway \u2013 muss das Anthropoz\u00e4n-Konzept die tiefe Kerbe des westlich gepr\u00e4gten Verh\u00e4ltnisses von Mensch und Natur ausweiten, um ein neues Denken anzusto\u00dfen. Bei Latour geht es um Hybride, das sind Aktanten, die von der Wechselwirkung Mensch-Natur leben (vgl. Latour 1995). F\u00fcr die Biologin Donna Haraway geht das Anthropoz\u00e4n nicht weit genug. Sie ruft ein neues Zeitalter aus, das des Chthuluz\u00e4n (von khthonios = darunter liegend, dem Erdboden angeh\u00f6rig, einheimisch), in dem es um die Verwandtschaft von Arten geht, nicht nur die Verwandtschaft der Menschen untereinander, sondern zu anderen Arten auf der Erde; eine tiefgreifende Relationalit\u00e4t wird beschrieben. Ihr Ansatz ist phantastisch und stellenweise unglaublich, aber er erz\u00e4hlt Alternativen und bricht damit unser Denken auf, f\u00fcr den Aufbruch zu etwas Neuem und damit Zuk\u00fcnftigem (vgl. Haraway 2018).<\/p>\n Reflexion weiterer Dichotomien<\/strong><\/p>\n Nord \u2013 S\u00fcd. Der geographische Aspekt tr\u00e4gt zur Differenzierung der Akteursfrage (zumindest mit Blick auf den Anthropos) bei. Es ist auch die Frage nach der sozialen Verantwortung. Denn der globale Norden hegt einen anderen Lebensstil als der globale S\u00fcden. Menschen in afrikanischen L\u00e4ndern kann schwer die gleiche Handlungsmacht und damit Verantwortung f\u00fcr die Auswirkungen im Anthropoz\u00e4n zugeschrieben werden, wie Menschen in europ\u00e4ischen L\u00e4ndern. Der globale S\u00fcden bekommt die Auswirkungen, die Folgen des Klimawandels, wie D\u00fcrre und \u00dcberschwemmungen, jedoch deutlich h\u00e4ufiger und existentieller zu sp\u00fcren, als der globale Norden. Synonym zum Anthropoz\u00e4n werden Begriffe wie \u201eEuropoz\u00e4n\u201c und \u201eKapitaloz\u00e4n\u201c genannt. Soll es die Menschheit sein, die im Zentrum des Anthropoz\u00e4ns steht oder nur der Teil kapitalistisch gepr\u00e4gter Gesellschaften mit hohem Ressourcenverbrauch und emittierender Kraft? Die Anthropoz\u00e4n-Debatte muss zun\u00e4chst \u00fcberhaupt eine geografische Unterscheidung sichtbar machen, damit eine gesellschaftliche Debatte anschlie\u00dfen kann, die sowohl die bestehenden Machtverh\u00e4ltnisse, als auch die Dominanz der westlichen Differenzierung von Kultur und Natur hinterfragt.<\/p>\n Gegenwart \u2013 Zukunft. Das Interessante und Herausfordernde am Anthropoz\u00e4n, wie auch bei der Debatte um Nachhaltigkeit ist, dass Gegenwart und Zukunft zusammen gedacht werden m\u00fcssen. Die M\u00fcnchner Anthropoz\u00e4n-Ausstellung \u201eWillkommen im Anthropoz\u00e4n: Unsere Verantwortung f\u00fcr die Zukunft Erde\u201c<\/a>\u00a0im Deutschen Museum ist nur eine von mehreren Ausstellungen, die seit ein paar Jahren die Frage nach unserer \u00f6kologischen Verantwortung und unserem Handeln f\u00fcr die Zukunft im Anthropoz\u00e4n aufgreifen. Hans Jonas\u2018 \u00f6kologischer Imperativ bringt es nochmal auf den Punkt: \u201eHandle so, dass die Wirkungen deiner Handlungen nicht zerst\u00f6rerisch sind f\u00fcr die k\u00fcnftigen M\u00f6glichkeiten solchen Lebens\u201c (Jonas 1984: 36). Dieser Imperativ kann auch f\u00fcr das Anthropoz\u00e4n gelten, denn der vernunftbegabte Mensch steht im Mittelpunkt und der geologische Aspekt des Anthropoz\u00e4n hat uns eigentlich bereits die Augen ge\u00f6ffnet, welch zeitliche Ausdauer unser Handeln haben kann. Generationen vor uns hinterlie\u00dfen Spuren (Wann? Der Beginn des Anthropoz\u00e4ns ist eine eigene Debatte unter den Anthropoz\u00e4nikern), die wenige Generationen sp\u00e4ter in der Geologie der Erde sichtbar sind und auch das Leben des Menschen beeinflussen. Die Linie der Zeit von der Vergangenheit \u00fcber die Gegenwart bis in die Zukunft k\u00f6nnte deutlicher nicht sein. Die Herausforderung an unsere Verantwortung f\u00fcr zuk\u00fcnftiges Leben ist l\u00e4ngst nicht mehr so abstrakt, wie sie klingen mag.<\/p>\n